リップル社のSECとの法廷闘争は、訴追というよりもパフォーマンスであるとの見方が、暗号コミュニティで広がり続けている。現在進行中の裁判は、リップル社が重要な国際的パートナーシップを静かに締結する一方で、XRPの価格をコントロールする戦略的な目的に役立っているという意見もある。しかし、誰もが同意しているわけではありません。著名な弁護士でありXRPの支持者であるビル・モーガンは最近、裁判プロセスの遅いペースを批判しながらも、このシナリオに反発している。多くの人が訴訟の長期化に不満を募らせている一方で、モーガンは、仕組まれた法廷闘争という考えにはメリットがないと主張している。Xで暗号マニアによって共有された理論に対して、彼はリップル社とSECの両方が最近提出した申し立ては "弱く"、"希望と祈りで "終結を遅らせているようだと認めた。https://t.co/mAt0QhDWMI - bill morgan (@Belisarius2020) July 7, 2025 注目すべきは、もう一人の高名な弁護士であるフレッド・リスポリが、リップル社の申し立ての一つを「最も強力な試みではない」と言及し、同社が指示判決を求める主張を強化するためにもっとうまくやれたことを示唆したことだ。にもかかわらず、モーガンはこの理論に決して同意していないことを明らかにし、手続き上の選択には疑問があるかもしれないが、談合や操作を指摘するものではないことを示唆した。私たちはXにいます、私たちとつながるために私たちをフォローしてください :- @TimesTabloid1 - TimesTabloid (@TimesTabloid1) 2025年6月15日 これまでのリップル-SEC訴訟 今年は解決への新たな楽観論で始まった。3月、リップル社は和解案の一部として5,000万ドルの民事罰の減額を受け入れ、一方SECは機関投資家によるXRPの販売を防止する差し止め命令を撤回するよう裁判所に要求する意向を示した。アナリサ・トーレス判事は、差し止め命令の取り消しと減額された罰金の確定を求める共同申し立てを1件だけでなく2件も却下したため、その勢いは失速した。彼女は、リップル社とSECが規則60(b)を適切に行使しなかったとして、5月に最初の共同申し立てを却下した。リップル社とSECは、必要な手続き上の根拠を省略し、和解要求としてこの申し立てを構成した。6月、トーレス判事は2度目の申し立てを却下し、当事者は先の決定を修正するために必要な「例外的状況」を立証していないと裁定した。その直後、リップル社は反訴を取り下げると発表し、リップル社CEOのブラッド・ガーリングハウス氏とXRPコミュニティは、SECが同じことをすると期待している。このような進展にもかかわらず、本件は未解決のままである。最終段階であるSECの正式な取り下げと裁判所への提訴はまだ行われておらず、多くの人が予想していた以上に裁判は長引いている。遅延と共謀に関するモーガンの見解 モーガンは、遅延の原因となった弱い共同申し立てを批判し、XRPの意図的な抑圧というよりも、むしろ稚拙な法的戦略であると決めつけている。しかし、彼は、共謀罪よりもこれらの法的な不手際を強調し、操作の主張を否定している。この区別は非常に重要であり、手続きの遅さへの不満は、訴訟が組織的なものであることの証明にはならない。免責事項：本コンテンツは情報提供を目的としたものであり、財務アドバイスとみなされるべきものではありません。本記事で述べられている見解は、筆者の個人的な意見を含む場合があり、タイムズ・タブロイドの意見を代表するものではありません。読者の皆様には、投資判断の前に十分な調査を行うことをお勧めします。読者によるいかなる行動も、厳密に自己責任で行ってください。Times Tabloidはいかなる金銭的損失に対しても責任を負いません。Follow us on X , Facebook , Telegram , and Google News The post Ripple (XRP) vs SEC Case：法律の専門家は、このウイルスの主張に反論 タイムズタブロイドに最初に登場した 。