要約 5-7年以内に加速する量子コンピューティングのリスクがビットコインのコア暗号を脅かすため、グレイスケール・ビットコイントラストを「売り」に格下げする。GBTCの高い年間手数料1.5%と大きなトラッキングエラーはリターンをさらに悪化させ、BlackRockのIBITのような低手数料の代替と比較して魅力的ではありません。量子の脅威は誇張されすぎているという意見もあるが、私はビットコインの分散型という性質上、量子に強いセキュリティへの迅速かつ協調的なアップグレードはあり得ないと考えている。Grayscaleが手数料を引き下げ、ビットコインが量子耐性アップグレードを実施するまでは、存在リスクとパフォーマンスリスクを考えると、GBTCを保有する正当性はほとんどないと思う。共著者：ノア・コックス、ブロック・ハイリグ 投資論文 グレイスケール・ビットコイン・トラスト（GBTC）の株価は、年初来で約25％、過去1年間で約64％上昇しているが、私は同ETFの株価を売りに格下げする。前回11月中旬にビットコインETFについて書いたとき、私は株式をホールドと評価したが、今、私は株式を売りに格下げすることを正当化する十分な証拠を見た。この判断の最大の要因の一つは、新たに重大なテールリスクが存在するという事実である：量子コンピューティングのブレークスルーにより、5～7年以内にビットコインのコア暗号が危険にさらされる可能性がある。要するに、我々は今日これを焼き付けなければならない。私がここで言っているのは、ECDSAで保護された鍵に対する量子力学的な攻撃という、本当に価格になりにくい脅威に基づいて、これは今日のビットコインの価格とファンダメンタルズに組み込まなければならないものだということです。私が今このETFで最も懸念しているのは、十分に強力な量子コンピュータが出現した場合、（ショーのアルゴリズムを介して）公開鍵から秘密鍵を導き出し、コインを吸い上げ、ビットコイン、ひいてはETF GBTCの信頼が突然失われる可能性があるということです。このETFが特にリスクにさらされている理由は、その手数料体系が非常に高いことだ。このETFには年率1.5％の足かせがある（ビットコインのスポット価格と比較して）。この複合的な（そして今、量的なリスクが加わった）ETFは売りとなる。私がフォローアップカバレッジを行う理由 11月にこのETFについて書いた最後のカバレッジ記事「このビットコインETFで遊んではいけない」では、（手数料のために）NAVディスカウントが拡大しているため、このETFはビットコインと比較して同じ値動きをしないだろうと考え、ETFをホールド評価としました。Googleの「Willow」チップが大幅な性能向上を実現したように、最近の量子の進歩により、「Q-Day」（これについては次のセクションで詳しく説明する）の専門家のスケジュールが2040年以降からおそらく2027～2030年まで早まっている。これは今や、より差し迫った脅威となっている。これが、私が今株を売りと考え、フォローアップ取材を行う理由である。量子コンピューティングのリスク 私の懸念の核心は、量子コンピューティングのリスクが加速していることです。これはグレースケール・ビットコイントラストに直接影響を与えるだろう。グーグルの「Willow」チップは当初の予想をはるかに上回るパフォーマンスを見せている。専門家は現在、アリロ・クォンタムによれば、「量子コンピュータが我々の公開暗号システムを解読できるようになる日」であるQ-Dayが、多くの人が当初考えていたよりも大幅に早く近づいていると予測している。かつてQ-Dayの到来を2040年かそれ以降と予測していた専門家たちは、現在、Q-Dayは今後5～10年以内に訪れる可能性があると警告している。このウィンドウは多くの投資家のタイムフレーム内にあり、グレイスケール・ビットコイントラストをより高いリスクにさらしていると私は考えている。これに伴い、私が考える連鎖的なリスクは、ECDSAの脆弱性によってBTCの大半が危険にさらされることだ。ビットコインの資金が使われる（送金される）たびに、アドレスは公開鍵を漏らします。ここでの大きな懸念は、将来の量子コンピュータ（早ければ今後5～10年のうちに登場する可能性がある）が、その公開鍵を悪用して（ショーのアルゴリズムによって）秘密鍵を導き出し、コインを盗む可能性があることだ。これに関して興味深いのは、ビットコインの供給量（金額ベース）の60％以上が、再利用やレガシースクリプトによってすでに公開鍵を公開しているアドレスに置かれていることだ。この60%に含まれるのは、休眠状態のウォレットや「コールド」ウォレットである。最も顕著なのは、サトシ・ナカモトの約100万BTCであり、これは即座に量子化可能な敵対者にとって価値の高いターゲットになることを意味する。このリスクに対するビットコインコミュニティの標準的な反応は2つに分かれている。第一に、これは遠い将来のことだと主張する（私の調査によれば、これは真実ではない）。第二に、彼らは偏向し、ポスト量子攻撃は暗号（および従来の）金融システム全体に影響を与えると主張する。彼らの2つ目の視点の問題点は、従来の金融システムは中央集権型であることだ。暗号は分散型である。分散型は、政府によるコントロールを避けたいシステムには最適だ。しかし、大量導入やアップグレードには向いていない。私は、ポスト量子暗号への面倒な移行を心配している。ビットコインがこの脅威を無効化し、安全でセキュアな状態を維持するためには、コミュニティは最終的にハードフォークするか、量子に強い署名方式にアップグレードしなければならない。ビットコインにとって不運なことに、歴史が示しているように（例えば、ビットコインのSegWitソフトフォークは数年に及び、イーサリアムの論争的なハードフォークとチェーン分裂など）、このようなアップグレードは時間がかかり、分裂し、ネットワーク分裂を引き起こす可能性が高い。伝統的な金融は中央集権的なシステムであるため、このような問題は発生しない。JPモルガン・チェースは、量子攻撃を阻止するためにシステムをアップグレードする際、ネットワークに投票を求める必要はない。そうするだけだ。ビットコインはそうするだろう。それがリスクなのだ。評価 GrayscaleのBitcoin Trustの最も不満な部分の一つは、その費用等級である。このETFの経費率は1.50%です。すべてのETFから集められた）中央値の0.50％と比較すると、これは200％の差です。Seeking Alpha Quantは、Grayscale Bitcoin Trustにこの指標でFの評価を与えています。注目すべきは、1.50%というこの比率は、BlackrockのIBIT（0.25%）の6倍も高いということだ。要するに、実存リスクのある商品に対して5倍の手数料を支払っていることになる。サイバー・リスクのためにハイリスク商品に入っているのに、なぜ手数料を多く払う必要があるのだろうか？過去5年間で、Grayscale Bitcoin Trustのトラッキングエラー率は67.99%であり、セクター中央値の9.00%と比較すると、654.22%以上の差がある。再び、Seeking Alpha Quantはこの指標でETFにFの評価を与えている。このトラッキングエラーが意味するのは、ファンドが今後5年間（過去5年間と同様に）ビットコインの価格を大きく下回って推移する可能性が高いということだ。つまり、ビットコインが上昇すれば、ビットコインの下で追跡することになる。ビットコインが下がれば、ビットコインのコアパフォーマンスを下回ることになる。どちらのシナリオも勝者ではない。だから私は売りなのだ。現時点では、この量子的なリスクを考えると、ビットコインの公正な価値が何であるかはもう分からない。ネットワークにとって痛みを伴うことは間違いないと感じている。どの程度痛いかは分からない。わかっているのは、今後10年間で、1.5％の管理手数料が、直接ビットコインを保有した場合の価値の16％を食いつぶしてしまうということだ。つまり、可能性は低いが、ビットコインが今後10年間完全に横ばいであれば、管理/経費手数料だけで16％のマイナスを見ていることになる。痛い。強気論 グレイスケール・ビットコイン・トラストの状況はやや暗いと思うが、強気論もある。ビットコイン愛好家のマイケル・セイラー氏のような一部の専門家は、量子の脅威のタイムラインは単なるマーケティングノイズだと主張している。セイラー氏は6月6日、CNBCの "Squawk Box "のインタビューで、「主に、次の量子ヨーヨー・トークンを売りたい人たちによるマーケティングだ」と語った。もしセイラー氏が正しく、タイムラインが遅れるのであれば、これはビットコインと、それに関連してグレースケール・ビットコイントラストに大きな利益をもたらすだろう。コインテレグラフによると、セイラー氏はまた、量子コンピューティングよりも、フィッシング攻撃でビットコインを失う可能性の方が10,000倍高いと付け加えた。「ビットコインをハッキングするのは宇宙一難しい。銀行システム、グーグル・アカウント、マイクロソフト・アカウント、その他あらゆる資産は、桁違いに弱いため、もっと早くハッキングされるでしょう」。もしビットコインのコミュニティが（平和的に）クリーンなハードフォークを通じて量子抵抗性の署名スキームを実装すれば、攻撃ベクトルは閉じられるかもしれない。これと同じ面では（量子リスクが再生されるのを待っている間）、Grayscale Bitcoin TrustがBlackrockのIBITのように手数料と経費率を0.25％に引き下げることができれば、ETFはより公平な競争の場に置かれることになる。これらの強気論の問題点は2つある。ひとつは、セイラー氏は量子の専門家ではないということだ。私も量子の専門家ではないが、専門家の意見には耳を傾けている。これによって、セイラーが量子コンピューターがビットコインより先に解読しようとするだろうと言ったそれぞれの事柄について、彼は、これらのソフトウェア製品（銀行口座、Gmailなど）のそれぞれが中央当局（企業経営者）からアップグレードできるという事実を取り上げていない。彼の反論は、脅威の正当性に反論しているのではない。偏向しているのだ。彼の偏向は脅威を無効にするものではない。それがリスクなのだ。テイクアウェイ 私は歴史的にビットコインに強気であったが、市場が量子コンピューティングのテールリスクを織り込んでいないと信じているため、現在はグレースケール・ビットコイントラストを売りとしている。ビットコインは数年のサイクルを繰り返す。このサイクルが必然的にピークに達した時、量子リスクが反対側で待ち構えていると私は考えている。その間、投資家はこの商品に高い経費を支払っており、量子リスクを考える前からパフォーマンスの足を引っ張ることになる。量子ハッキングはすでに十分リスクが高い。年率1.5％の手数料を支払ってまで、このノックアウト・リスクに晒されたいか？おそらくそうではないだろう。もしGrayscaleが手数料を引き下げることができれば（そしてビットコインが量子ハッキングを解決するためにネットワークをフォークすることができれば）、私はこれをホールドにアップグレードすることができるだろう。今のところ、その可能性も実現可能性もない。

https://seekingalpha.com/article/4802613-gbtc-quantum-computing-risk-rating-downgrade?utm_source=cryptocompare.com&utm_medium=referral&feed_item_type=article