欧州証券市場庁（ESMA）は、マルタのある暗号資産サービスプロバイダー（CASP）の認可について、いくつかの監督上のギャップがあるとして、その取り扱いに疑問を呈した。この調査結果は、暗号資産市場規制（MiCA）に基づくマルタ金融サービス局（MFSA）の認可実務に関するピアレビューの一環である。木曜日未明に発表されたレビューでは、MFSAによる未確認の単一のCASPの認可が精査された。ESMAによると、マルタのプロセスは「部分的に期待に応えている」に過ぎず、ライセンス認可の処理とタイミングにいくつかの欠陥が指摘されている。CASPの認可プロセスにおける欠点 ESMAのアドホックなピアレビュー委員会（PRC）が評価を実施した結果、MFSAはいくつかの「重要な問題」がまだ解決されていない状態でCASPにゴーサインを出したことが判明した。これらには、過去の強制執行事例からの未解決の是正や、委員会の見解では、ライセンス発行前に対処されるべきであった監督上の懸案事項が含まれていた。報告書は、MFSAがCASPにその規制の非効率性に対処するよう強制するためのライセンスプロセスを効果的に適用しなかったことに言及した。さらに、拡大モデルや新規顧客のリストアップなど、申請者のビジネスプランの側面が十分に検査されなかったと付け加えた。「PRCは、利益相反、ガバナンス構造、カストディ、ICTインフラ、Web3統合、アンチマネーロンダリング/テロ資金供与（AML/CFT）プロトコルに関連する技術関連のリスクなど、認可ファイルの特定の重要な側面が適切に評価された証拠を見つけられなかった」と審査は読み上げた。それでも委員会は、完全にリスクのない認可を発行することはほぼ不可能であるが、これらの重大な問題は、認可後の監督において合理的に対処できる範囲を超えていると主張した。「MFSAの監督上の対応は、ほぼ適切かつ比例していると思われる。しかし、PRCは、いくつかの措置は認可プロセスの一環として既に検討され得たと考える」とESMAは説明している。協調的な監督を評価するためにピアレビューを開始 2024年12月、ESMAの監督委員会は、MiCAの下でCASPの認可を監督するための協調的なアプローチに合意した。そのパラメータの1つに、デジタル金融常設委員会（DFSC）を通じたライセンス申請に関する監督当局への説明とグループレベルでの協議が含まれていた。マルタの無名CASPの認可は、審査プロセスにおけるケーススタディとなった。PRCの評価はESMAのピアレビュー手法に基づいて実施され、2025年4月に正式に開始された。その目的は、認可された会社の認可と初期段階の監督を評価することであった。いくつかの問題点を指摘した後でも、PRCはMFSAの暗号規制の領域とCASPの監督に向けたリソースの配分を評価した。それでもなお、マルタの監視機関に対し、申請者や認可業者の増加に歩調を合わせて、監督実務において警戒と適応を怠らないよう求めている。レビューからの勧告の1つは、MFSAが認可前の段階で、より「厳格な」申請プロセスを使用することである。PRCは、規制機関に対し、ライセンス取得後の監督に先送りするのではなく、ライセンス発行前に重大なギャップがあれば質問するよう要請した。さらに、ESMAによれば、MFSAがライセンス取得後に実施した監督上の措置は適切なものであったが、プロセスのもっと早い段階で取り入れることが可能であった。MFSAが暗号取引会社の透明性ルールを強化 MFSAは5月、欧州連合（EU）または欧州経済領域（EEA）内で事業を行う会社に対し、専用ウェブサイトを通じて地域固有の情報を提供することを求める指令を発表した。MFSAの行動監督責任者であるSarah Pulis氏は、すべてのCASPは規制当局に「商品とサービスに関する明確でアクセス可能な情報」を提供し、MiCA規則に従って、特定の法域で利用できないオファリングが適切に開示されるようにしなければならないと述べた。MFSAは、公正性、透明性、正確性に関するMiCAの規則に従い、CASPのウェブサイトを審査している。MFSAのChief Officer SupervisionであるChristopher Buttigieg氏は、プロアクティブな審査は、会社が顧客とどのようにコミュニケーションをとるかについて説明責任を果たすのに役立つと述べた。「我々は、MiCARの下での最初の数ヶ月間であっても、彼らのコミュニケーションが透明で、公正で、消費者の期待に沿ったものであることを保証している」と彼は述べた。暗号ニュースは注目に値する - KEY Difference Wireが250以上のトップサイトに掲載